Pourquoi Trump risque l’«impeachment» s’il a bien demandé à Cohen de mentir au Congrès.

●Si Trump avait vraiment dit à Cohen de mentir au congrès, la destitution serait le moindre de ses problèmes. Ce dont nous parlons ici n’est pas le piratage russe des courriels du parti démocrate; pas si Trump défend les intérêts du Kremlin ou sape l’OTAN pour faire plaisir à Poutine. Ce que nous pourrions avoir, ce sont des liens commerciaux directs avec Moscou et une prétendue criminalité.
En décembre, Michael Cohen a été condamné à 3 ans de prison, notamment pour avoir menti au Congrès lors de son audition à propos du projet avorté de construction d’une “Trump Tower” à Moscou pendant la campagne. Cohen avait assuré que les discussions s’étaient arrêtées en janvier 2016, alors que, selon l’enquête du procureur Robert Mueller, elles ont continué jusqu’à l’été, quand Donald Trump était assuré d’être le candidat républicain.

Trump, selon un rapport publié par BuzzFeed, a personnellement ordonné à Michael Cohen, son avocat de longue date, confident et fixateur, de mentir au congrès sur le projet de la “Trump Tour” à Moscou discuté avec les Russes lors de la campagne présidentielle de 2016. Il est également allégué que pendant qu’il se présentait à la présidence, Trump voulait rencontrer Vladimir Poutine au Kremlin pour finaliser l’accord: “Fais-le vivre”, aurait-il dit à Cohen.

Si cela est vrai, ce que nous avons, ce sont des liens commerciaux directs avec Moscou et une criminalité présumée, des évolutions qui confortent l’opinion de nombreux enquêteurs de suivre l’enquête de Mueller, selon lesquelles à la fin, comme Al Capone, Trump sera récompensé.

Si Trump a effectivement demandé à Cohen de se parjurer, les conséquences semblent évidentes. En tant que William Barr, l’homme que le président a nommé pour remplacer Jeff Sessions, qui a été limogé de son poste de procureur général parce qu’il avait refusé de s’immiscer dans l’enquête sur l’affaire Mueller, a déclaré: «Si un président sciemment… subit un parjure ou incite un témoin à changer témoignage… Alors, comme tout le monde, il commet le crime d’obstruction. ”

C’est aussi l’opinion générale de la plupart des juristes et, sans surprise, des démocrates, qui y voient également un motif supplémentaire pour l’ouverture d’une procédure d’impeachment.

Cohen, considéré comme l’homme qui sait où les squelettes de la famille Trump se déchaînent, est un témoin à l’assistance dans l’enquête du conseil spécial, un exemple de la manière dont tout, selon les règles de Moscou, peut potentiellement être sous le contrôle de l’opposition. Trump semble avoir ignoré les risques que cela pourrait impliquer en coupant son ancien avocat à la dérive, puis régulièrement et publiquement, l’insultant.

Mais peut-il pour autant prendre forme? Cette procédure de mise en accusation, connue en anglais sous le nom “d’impeachment”, prend la forme d’un procès devant le corps législatif. Pour démettre de ses fonctions le président en cas de trahison, corruption ou autre crimes et délits graves, la Chambre des représentants est chargée de la mise en accusation. Cette dernière étant démocrate l’hypothèse serait envisageable. Resterait alors la seconde étape, le passage devant Sénat à qui il revient d’émettre un jugement. Ces élus étant en majorité républicains, le déclenchement de la procédure serait compliqué.

Robinson, JEROME

Advertisements

#10YearChallenge : comment nos smartphones ont-ils évolué en 10 ans.

#10YearChallenge : comment nos smartphones ont-ils évolué en 10 ans.

●Aujourd’hui, la plupart des utilisateurs de smartphones ont dans leurs poches une multitude de photos d’eux-mêmes.

Tu l’as vu. Nous l’avons vu. Tout le monde l’a vu. Lentement mais sûrement, le week-end dernier, tout le monde a commencé à publier des photos actuelles d’eux-mêmes à côté des photos de 2009. Largement marquées # 2009vs2019 ou # 10yearchallenge, les publications ont inondé Twitter, Facebook et Instagram. Comme on pouvait s’y attendre, le mème a rapidement été repris par ceux qui cherchaient à faire valoir un point de vue sur l’état du monde – ou à attirer les LoLs – en publiant des images politiques ou des blagues sur les célébrités, mais l’aspect le plus personnel, le vrai nostalgie , est un cadeau qui nous est offert par nos appareils.

Le raisonnement est simple, en 2009, grâce au boom des smartphones, la plupart des gens avaient toujours des appareils photo très décents dans leurs poches. L’iPhone est sorti en 2007 et plus d’un milliard de smartphones ont été vendus en 2009 seulement. La culture n’avait pas encore vu la montée en puissance du selfie et Instagram lui-même était dans un an, mais à la fin de la première décennie du 21e siècle, de nombreuses personnes disposaient de photos numériques d’eux-mêmes à tout moment.

Et ces photos ont porté avec eux. Apple n’a pas lancé iCloud avant 2011, mais même avant, nombre d’entre nous transféraient nos albums photo sur chaque nouvel appareil. Et les médias sociaux et autres services tels que Flickr permettent aux gens de conserver, pour le meilleur ou pour le pire, des albums entiers de photos de fêtes universitaires, de photos de voyages et de photos glamour en ligne, prêts à être consultés à tout moment.

Par Robinson, JEROME

Pour des raisons de sécurité, la Speaker de la Chambre Nancy Pelosi suggère au président de reporter son discours devant le Congrès ou de le faire par écrit.

Pour des raisons de sécurité, la Speaker de la Chambre Nancy Pelosi suggère au président de reporter son discours devant le Congrès ou de le faire par écrit.

En 1974, l’enquête sur le Watergate explosait autour de la Maison Blanche et le Congrès semblait bien disposé à destituer le président Richard Nixon. Mais le 30 janvier, tout s’arrêta lorsque Nixon entra dans le Capitole, se présenta devant le Congrès et prononça le discours sur l’état de l’Union. Les membres des deux partis se sont tenus respectueusement quand il est entré et parti.

En 1998, la Chambre des représentants a effectivement destitué Bill Clinton. Mais il est venu à Capitol Hill un mois plus tard et a prononcé un discours qui ne la reconnaissait pas. Les membres des deux partis se sont tenus respectueusement quand il est entré et parti.

Lorsque le membre du Congrès, Joe Wilson, a interrompu le discours du président Barack Obama devant une session conjointe du Congrès et a crié “Vous mentez!”, L’infraction de civilité était si surprenante qu’il a été formellement réprimandé par la Chambre et s’est excusé.

Les rituels de respect autour de ces discours sont tellement enracinés que vous auriez pu penser que la pratique séculaire des présidents délivrant en personne leurs messages sur l’état de l’Union survivrait, même dans l’atmosphère extrêmement chargée de Washington, de Donald Trump, en janvier 2019, avec la fermeture partielle du gouvernement est effective et un tsunami menaçant d’enquêtes menées par une Chambre des représentants démocratique.

Dans sa lettre historique du mercredi matin, la Présidente Nancy Pelosi a essentiellement dissuadé Trump de prononcer son discours comme prévu le 29 janvier. En guise d’explication, sa lettre faisait état d’inquiétudes quant à la sécurité découlant de la fermeture du gouvernement. Il n’est pas inconcevable qu’elle ait eu deux autres préoccupations.

Premièrement: que se passera-t-il si les nouveaux membres plus militants de mon caucus refusent de se présenter aux côtés du président ou interrompent son discours par des appels sans retenue?

Deuxièmement: est-ce que je veux vraiment donner à ce président une plate-forme nationale pour faire valoir son point de vue sur la fermeture?

Elle a de bonnes raisons de s’inquiéter de ce second point. Elevé par toute la pompe et la panique d’un discours sur l’état de l’Union, même Trump peut se présenter à la présidence, ce qui pourrait constituer un risque politique pour les démocrates qui se démènent pour ne pas être tenus pour responsables de la plus longue fermeture de l’histoire des États-Unis.

Les deux problèmes ont clairement une connotation politique et susciteront des réactions selon lesquelles Pelosi est en train de nuire gravement à la république en contrariant délibérément un symbole important de la courtoisie, dont nous avons peut-être plus besoin que jamais. L’ensemble du rituel de l’État de l’Union, inspiré du discours de la Grande-Bretagne par le Royaume-Uni, est l’occasion la plus marquante lorsqu’un président parle en tant que chef de l’État Étasunien , et non en tant que dirigeant de son parti. En effaçant cela du calendrier, nous irions un peu plus loin dans la sombre route qui mène à un pays dans lequel rien, même nos institutions communes les plus neutres, ne vaut plus que sa valeur politique à court terme.

Par Robinson, JEROME

Rihanna intente un procès contre son père pour avoir exploité son nom dans des affaires coûteuses.

Rihanna intente un procès contre son père pour avoir exploité son nom dans des affaires coûteuses

●Rihanna poursuit son père, Ronald Fenty, pour avoir exploité son nom dans le cadre de ce qu’elle qualifie de ses propres transactions d’un million de dollars.

Selon une plainte, obtenue par USA TODAY, Rihanna aurait poursuivi son père et son associé, Moses Perkins, pour atteinte à la vie privée et avoir présenté de manière “flagrante et frauduleuse” que leur société, Fenty Entertainment, était affiliée à la pop star.

Rihanna, dont le nom complet est Robyn Rihanna Fenty, dit qu’elle n’a rien à voir avec l’entreprise de son père. Bien que M. Fenty soit le père de Rihanna, il n’a pas et n’a jamais eu le pouvoir d’agir pour le compte de Rihanna, lit-on dans la plainte déposée mardi devant un tribunal fédéral à Los Angeles.

Les procès frauduleux comprennent une tournée de 15 millions de dollars en Amérique latine, ainsi que deux concerts à Los Angeles et un à Las Vegas pour 400 000 dollars.

La plainte indique qu’elle a tenté d’arrêter son père et son partenaire commercial en envoyant des lettres de cesser et de s’abstenir à son père et à son partenaire commercial en vain. Rihanna dit dans le procès qu’elle utilise le nom Fenty pour ses cosmétiques et autres entreprises depuis 2012; Fenty Entertainment a été lancé en 2017.

Dans une interview accordée à Vogue en 2011, Rihanna a expliqué qu’elle se sentait trahie par son père après avoir déclaré aux médias “un tas de mensonges”, a-t-elle déclaré à la suite de l’agression de son ex, Chris Brown. Cela me fait vraiment me demander ce que je suis devenu pour mon père. Comme, qu’est-ce que je veux dire pour lui?” elle a demandé. “Il n’a jamais appelé pour savoir comment j’allais, si j’étais en vie, rien. Il n’a jamais appelé. Il est allé directement voir la presse et a reçu un chèque.”

Cependant, un an plus tard, lors d’une interview avec Oprah Winfrey en 2012, Rihanna avait déclaré qu’elle avait réussi à réparer sa relation avec son père, qu’elle avait vu se comporter de manière violente envers sa mère. Les parents de Rihanna se sont séparés quand elle avait 14 ans.

«J’ai été témoin de beaucoup de violences dans mon foyer», at-elle confié à Winfrey dans un épisode du «Chapitre suivant» d’OWN, ajoutant: «Ma famille a rompu à cause de sa dépendance.»

“Je me souviens un jour en pensant:” Pourquoi ne puis-je pas venir dans un endroit où je peux laisser entrer quelqu’un? Pourquoi je ne peux pas aimer? … Je n’ai pas pu me connecter avec un homme au-delà d’un certain point. Dès que j’ai pu me rendre compte que mon père était probablement l’un des meilleurs pères du monde comme, il m’a tout appris et aussi horrible qu’il ait été pour ma mère parfois, cela ne se comparait pas à la mesure dans laquelle il était formidable en tant que père.

En 2016, Ronald Fenty a confié au magazine Now que sa célèbre fille lui avait acheté une maison d’un montant de 1,8 million de dollars à la Barbade, après avoir annoncé qu’il deviendrait une attraction touristique dans le pays d’origine de Rihanna.

Robinson, JEROME

L’ex président de la Côte-d’ivoire Laurent Gbagbo acquitté à la CPI.

Ex-président de la Côte D’ivoire Laurent Gbagbo acquitté à la CPI juge ordre de sortie de Gbagbo, qui avait Eté chargé de crimes contre l’humanité.

●L’ancien président de la Côte-d’ivoire doit être libéré et les charges à son encontre de crimes contre l’humanité une chute après la Cour pénale internationale a estimé qu’il avait aucun cas à répondre.

La CPI a déclaré dans une déclaration sce mardi. La CPI a jugé qu’il avait aucun cas de répondre , parce qu’on n’a pas réussi à prouver plusieurs accusations contre lui. Ils ont ordonné sa libération immédiate. Il a été accusé de quatre chefs de crimes contre l’humanité, y compris assassiner, le viol, la persécution et d’autres actes inhumains prétendument commis au cours de post-électorale la violence dans la Côte-d’ivoire entre le 16 décembre 2010 12 avril 2011.

Enfin la Côte d’Ivoire entière va pouvoir tourner la page des tristes événements de 2010-2011″, a réagi Pascal Affi N’Guessan, président du Front Populaire Ivoirien (FPI), fondé par M. Gbagbo. Pour le FPI, les conditions sont désormais réunies pour l’unité en vue de la reconquête du pouvoir en 2020, a-t-il ajouté.

C’est une décision surprenante parce que quatorze demandes de mises en liberté ont été successivement refusées et on ne peut pas imaginer qu’à chaque fois la CPI n’ait pas examiné les faits. Pour nous c’est inexplicable: 3.500 morts et il n’y a pas de coupable”, a déclaré Me Jean-Pierre Mignard.

Les précédentes tentatives de la Cour de juger des personnalités politiques de haut rang la plupart en Afrique se sont toutes heurté à des obstacles.

Dernier acquittement en date, celui de l’ancien vice-président congolais Jean-Pierre Bemba en juin 2018. Il avait d’abord été condamné à 18 ans de prison pour des crimes commis par sa milice en Centrafrique entre 2002 et 2003.

Mais selon la défense de M. Gbagbo, son acquittement après plus de sept ans en détention et plus de deux ans de procès est, au contraire, une preuve de professionnalisme et d’indépendance. En rendant cette décision, la CPI a contribué à bâtir sa légitimité.

L’acquittement des deux hommes est “un nouveau pas vers l’impunité des crimes commis lors des violences post-électorales”, a regretté la Fédération internationale des droits de l’homme (FIDH).

Par Robinson, JEROME

Facebook veut investir 300 millions de dollars pour aider la presse, notamment locale, et contrer les ” fake news”

Facebook veut investir 300 millions de dollars pour aider la presse, notamment locale, et contrer les “fake news”:

•Facebook investira 300 millions de dollars sur trois ans dans les nouvelles locales à l’échelle mondiale, alors qu’il fait face à de vives critiques quant à son rôle dans l’érosion du secteur de l’information dans le monde.

L’investissement en temps et en argent représente une extension importante du plan visant à aider les salles de rédaction américaines et étrangères à créer et à maintenir des modèles commerciaux viables leur permettant de survivre, a déclaré la société mardi. Contrairement aux investissements précédents dans le secteur de l’information, ce dernier cycle se distingue par le fait qu’il n’est pas lié aux produits liés à Facebook, ont déclaré les bénéficiaires des investissements.

Les précédentes séries d’investissements dans le secteur de l’information ont été conçues pour inciter les éditeurs à compter sur la fourniture de ses produits via Facebook, ce qui a fini par nuire à de nombreux organes d’information lorsque les stratégies de Facebook ont été modifiées.

Nous allons continuer à lutter contre les fausses informations, la désinformation et les informations de mauvaise qualité sur Facebook”, a déclaré Campbell Brown, vice-président de Global News Partnerships sur Facebook, dans un communiqué. Mais nous avons également la possibilité et la responsabilité d’aider les agences de presse locales à se développer et à prospérer.

La première série d’investissements aux États-Unis contribuera à renforcer les ressources en matière de reportage local, à rechercher comment utiliser la technologie pour améliorer la collecte d’informations et créer de nouveaux produits, à recruter des “journalistes stagiaires de la communauté” et à les placer dans les salles de presse locales, ainsi qu’à financer un programme modélisé. Peace Corp, qui placera 1 000 journalistes dans les salles de presse locales pendant cinq ans.

Les bénéficiaires des investissements comprennent le Pulitzer Center, le Report for America, le Fonds de transformation de l’actualité locale Knight-Lenfest, l’Association des médias locaux et le Consortium des médias locaux, l’American Journalism Project et le Community News Project.

Fran Wills, PDG du Local Media Consortium, une alliance de 80 sociétés de presse représentant 2 200 points de vente, a déclaré que Facebook aidait le groupe à créer un programme de contenu de marque destiné à attirer de nouveaux annonceurs. “Facebook réalise cet investissement pour aider les entreprises de médias locales à ouvrir de nouvelles sources de revenus qui soutiendront le journalisme local”, a-t-elle déclaré.

En décembre dernier, il a annoncé un investissement de 6 millions de dollars dans des éditeurs locaux en Grande-Bretagne. Il prévoit également d’étendre le programme “Accelerator” lancé l’année dernière pour aider les salles de presse locales telles que le San Francisco Chronicle et le Denver Post à améliorer sa capacité à attirer des abonnés et à faire des dons à ses membres.

“Il est dans leur intérêt d’avoir autant de contenu crédible que possible sur leur plate-forme, ce qui représente un avantage direct pour les consommateurs”, a déclaré Wills.

Robinson, JEROME

2019, année de tous les risques.

2019, année de tous les risques ?

L’année 2019 s’annonce mal pour les tenants du pouvoir actuel. Après le vote conte la légitimité du président Du Venezuela Nicolas Maduro, les élections pour renouveler le parlement cet année, jusque-là contestée par une frange importante la population haïtienne et de l’Opposition, l’heure est maintenant à la gestion du pays.

Ainsi, de la turbulence des chefs de gangs qui refusent tout compromis et semblent déterminé à s’affranchir de la tutelle de leurs zone , se sont greffées deux crises majeures l’une communautaire et l’autre sociale.

Nombreux sont les observateurs de la scène politique haïtienne qui s’accordent à dire qu’il y a un machiavélique plan en marche, consistant à endormir les Haïtiens avec la crise actuelle et prouver à la face du monde que les autorités d’Haïti sont incapables de gouverner . Alors, il faut encourager l’autonomie de toutes les régions.
Aujourd’hui, pour des intérêts géopolitiques inavoués de certaines puissances extérieures, en complicité avec certaines autorités nationales, on a créé de toutes pièces un conflit. Il est une pure création des puissances qui veulent nous diviser pour atteindre leurs objectifs, qui sont entre autres permettre à la minorité de s’affranchir de la domination noire, de s’accaparer de l’immense richesse d’Haïti et de réaliser levieux projet colonial.
Comme si cette gravissime et récurrente crise sécuritaire ne suffisait pas, nous voici enliser dans une autre tout aussi grave qui est la crise sociale.Cette dernière est sans précédent parce qu’elle touche tous les secteurs et a poussé les travailleurs à agir.

En tirant les leçons de toutes ces crises, le Président de la République a désormais deux options : convier toutes les intelligences de quelques bords sociopolitiques qu’elles soient, autour d’Haïti, ou laisser la situation se dégrader davantage avec le risque d’une noyadecollective.

Robinson, JEROME